Gero Jenner – Philopedia

Tumbling from Light into Darkness – Trump’s America Under the Spell of “Dark Enlightenment”

The present chapter of my book “One World – Why the Rise and Fall of Great Powers must come to an End“ could not be added to the already publicized German original (Eine Welt – kein Turmbau zu Babel). It draws extensively on two excellent sources: first, a remarkable book by Arnaud Miranda (Les Lumières sombres. Comprendre la pensée néoréactionnaire, 2026) and, second, an article by Mikhail Minakov (Freedom and progress at the dawn of the age of will: the struggle of two enlightenments in the current euro-atlantic debate, 2025).

Tumbling from Light into Darkness – Trump’s America Under the Spell of “Dark Enlightenment” weiterlesen

Vom Licht in die Dunkelheit taumelnd – Trumps Amerika im Bann der „Verfinsterten Aufklärung“ (Dark Enlightenment)

Das vorliegende Kapitel meines jüngsten Buches „Eine Welt – kein Turmbau zu Babel“ konnte nicht mehr in die bereits veröffentlichte deutsche Originalausgabe aufgenommen werden, sondern nur in die englische Ausgabe „One World! – Why the Race of Nations must come to an End“). Es stützt sich weitgehend auf zwei hervorragende Quellen: erstens, ein bemerkenswertes Buch von Arnaud Miranda (Les Lumières sombres. Comprendre la pensée néoréactionnaire, 2026) und zweitens einen Artikel von Mikhail Minakov (Freedom and progress at the dawn of the age of will: the struggle of two enlightenments in the current euro-atlantic debate, 2025).

Vom Licht in die Dunkelheit taumelnd – Trumps Amerika im Bann der „Verfinsterten Aufklärung“ (Dark Enlightenment) weiterlesen

The Dilemma of the Sciences: Hope, Faith, Delusion

One of the most intelligent, well-informed, and perceptive writers of the past century, Umberto Eco, struck a chord with his time when he categorically declared that objectivity was nothing more than a myth. It is well known that toward the end of his life, Eco increasingly devoted himself to the study of lies and, more generally, of falsehood, because, as he said, one can only report on these with any degree of reliability, whereas the truth eludes the observer like a mirage.

Das Dilemma der Wissenschaften: Hoffnung, Glaube, Wahn

Einer der gescheitesten, informiertesten, scharfsinnigsten Schriftsteller des vergangenen Jahrhunderts, Umberto Eco, traf den Nerv seiner Zeit, als er kategorisch verkündete, dass Objektivität nichts Besseres als nur ein Mythos sei. Man weiß, dass Eco sich gegen Ende seines Lebens mehr und mehr mit dem Studium der Lüge und generell dem des Falschen befasste, weil, wie er sagte, man nur darüber einigermaßen verlässlich berichten könne, während die Wahrheit sich dem Betrachter nach Art einer Fata Morgana entziehe.

Putin and Trump – Resentment and its Bloody Legacy

No society can do without social inequality, because it must foster the useful knowledge and skills of its citizens in order to survive in the competition among nations. If it were to defy this imperative—as Mao did during the Cultural Revolution and as Vladimir Putin has done since the attack on Ukraine, through which he lost his best minds to foreign countries—then a country slides into the abyss because it falls behind technologically. If, on the other hand—as in turbo-capitalism—it is a state’s declared goal to reward useful knowledge and skills beyond measure, then it risks an uprising by the disadvantaged segment of the population and thus destroys social stability. Nothing is as dangerous to a state’s cohesion as the resentment of segments of the population who were respected citizens just yesterday but suddenly count for nothing. When millions of Germans lost their jobs in the wake of the Great Depression of 1929 and were forced to beg at public soup kitchens to feed their families, they turned to a man who, until 1928, had been nothing more to the overwhelming majority than a political clown: they turned to Adolf Hitler.
Putin and Trump – Resentment and its Bloody Legacy weiterlesen

Putin und Trump – das Ressentiment und seine blutige Saat

Keine Gesellschaft kommt ohne soziale Ungleichheit aus, weil sie das nützliche Wissen und Können der Bürger fördern muss, um im Wettbewerb der Nationen zu bestehen. Würde sie sich diesem Imperativ widersetzen, wie es Mao zur Zeit der Kulturrevolution tat und Wladimir Putin seit dem Angriff auf die Ukraine, durch den er die besten Köpfe an das Ausland verlor, dann schlittert ein Land in den Abgrund, weil es technologisch zurückbleibt. Ist es dagegen – wie im Turbokapitalismus – das erklärte Ziel eines Staates, das im Wettrennen der Nationen nutzbringende Wissen und Können über alle Maßen zu honorieren, dann riskiert er den Aufstand des benachteiligten Teils der Bevölkerung, also die soziale Stabilität. Nichts ist für den Zusammenhalt eines Staates so gefährlich wie das Ressentiment von Bevölkerungsschichten, die gestern noch zu den geachteten Bürgern zählten, aber auf einmal nichts mehr gelten. Als nach der Großen Depression Millionen von Deutschen arbeitslos wurden und an öffentlichen Suppenküchen für ihre Familien betteln mussten, riefen sie einen Mann, der bis 1928 für eine überwältigende Mehrheit nicht mehr als ein Politclown gewesen war: sie riefen nach Adolf Hitler.
Putin und Trump – das Ressentiment und seine blutige Saat weiterlesen

Dialog between two natural intelligences (Dr. Gero Jenner and Prof. Katharina Zweig) and two artificial ones (DeepSeek and Chat GPT)

Gero Jenner:

We are currently witnessing humanity going through a kind of frenzy because artificial intelligence seems to promise it the ultimate triumph of reason. What a single human being can never know because their memory is limited and their thought processes require more or less time, artificial intelligence achieves in a moment having at its immediate disposal enormous storage facilities for the entire volume of human knowledge. In principle, with the help of AI, every single person today has access to all the knowledge of all people from the present as well as the past – provided that this knowledge has been stored in some data storage system.

Dialog zweier natürlicher Intelligenzen (Dr. Gero Jenner und Prof. Katharina Zweig) mit zwei künstlichen (DeepSeek und ChatGPT)

Gero Jenner:

Wir werden gerade zu Zeugen, wie die Menschheit eine Art Rauschzustand durchlebt, weil die Künstliche Intelligenz ihr den endgültigen Triumph der Vernunft zu verheißen scheint. Was ein einzelner Mensch niemals wissen kann, weil sein Gedächtnis begrenzt ist und seine Denkvorgänge mehr oder weniger viel Zeit erfordern, das steht der Künstlichen Intelligenz in gewaltigen Speichern als gesamtes Menschheitswissen zur augenblicklichen Verfügung – und zwar in Lichtgeschwindigkeit. Im Prinzip verfügt heute jeder einzelne Mensch mit Hilfe der KI über alles Wissen von sämtlichen Menschen aus Gegenwart und Vergangenheit, vorausgesetzt dass dieses Wissen in Datenspeichern abgelegt worden ist.

Eine Welt – Kein Turmbau zu Babel One World – Why the Race of Nations must come to an End

English edition will be prepared

Die zwölf Hauptthesen des Buches

1 Ein universales Gewissen lässt sich von den Jägern und Sammlern bis in unsere Zeit nachweisen (S. 44, 68, 137). Es besteht darin, dass Frieden im menschlichen Zusammenleben immer als letztes und höchstes Ziel gesehen wurde.

2 Der Ursprung sozialen Friedens ist allerdings derselbe wie für den Krieg. Während die Etablierung verbindlicher Regeln Menschen berechenbar füreinander macht, bringt die Andersartigkeit dieser Regeln in jeder Kultur zwangsläufig gegenseitige Unberechenbarkeit hervor und führt zu Kriegen: es gibt eine Binnen(Bruder-) und eine Außen (Feindes-)Moral (S. 12, 27, 44). Die beiden Tendenzen – einerseits zu größeren Einheiten, andererseits zu separatistischer Trennung – sind zwar immer gleichzeitig vorhanden. In welthistorischer Perspektive wiegt aber die erste dermaßen vor, dass man von einem Quasigesetz reden darf. Erst der Abschluss dieser Entwicklung, die Vereinigung zu „Einer Welt“, vermag den zerstörerischen Gegensatz von Bruder- und Feindesmoral aufzuheben (S. 162).

Der aufhaltsame Vormarsch der Demokratie

Auszug aus meinem noch in diesem Monat erscheinenden Buch »Eine Welt – kein Turmbau zu Babel“

Whereas democracies assume that everyone is fallible, in totalitarian regimes the fundamental assumption is that the ruling party or the supreme leader is always right. Harari

What defines a system as ‘democratic’ is only that its centre doesn’t have unlimited authority and that the system possesses robust mechanisms to correct the centre’s mistakes. Harari

Die Wissenschaften von der Natur sind prinzipiell allen Menschen zugänglich. Wissen wird nicht vererbt, es muss durch eigene Anstrengung erworben werden. Insofern war Wissenschaft und war die Aufklärung von Anfang an demokratisch. Dennoch geht die Demokratie als politische Regierungsform keinesfalls zwangsläufig aus den Forderungen der Aufklärung hervor. Sollen Wissen und Können an die Stelle von Privilegien treten, dann kann man sehr wohl der Meinung sein, dass die Staatsführung grundsätzlich in keine anderen Hände als die von ausgebildeten Experten gehört. Aufgrund dieser Voraussetzung ist es nicht verwunderlich, dass führende Köpfe der europäischen Aufklärung wie Montesquieu, Locke, Voltaire, Hume, Rousseau oder Kant sehr verschiedene Meinungen zu diesem Thema hatten. Zum Beispiel Rousseau: seine „Volonté générale“ war nie mehr als ein intellektuelles Konstrukt, in der Wirklichkeit nur anzutreffen, wenn Volksmassen durch Demagogen verhetzt worden sind. Und nicht zu vergessen: Mehr als zweitausend Jahre zuvor hatte kein Geringerer als Plato die Meinung vertreten, dass die Lenkung eines Staates nur in den Händen der Wissenden – der Philosophen – liegen dürfe. Dabei orientierte er sich bekanntlich an Sparta, einer Militärdiktatur.

Democracy – a reversibel Progress

Excerpt from my book “One World! – Why the rise and fall of Great Powers musst come to an end” published in German but not yet available in English.

Whereas democracies assume that everyone is fallible, in totalitarian regimes the fundamental assumption is that the ruling party or the supreme leader is always right. Harari

What defines a system as ‘democratic’ is only that its centre doesn’t have unlimited authority and that the system possesses robust mechanisms to correct the centre’s mistakes. Harari

The sciences of nature are fundamentally accessible to all humans. Knowledge is not inherited; it must be acquired through individual effort. In this regard, science and enlightenment were inherently democratic from the beginning. However, democracy as a political form of governance does not necessarily arise from the demands of enlightenment. If knowledge and skills are to replace privileges, we may well argue that the leadership of the state should be in no other hands than those of educated experts. Given this premise, it is by no means surprising that leading figures of the European Enlightenment, such as Montesquieu, Locke, Voltaire, Hume, Rousseau, or Kant, widely differed as to their opinions on this matter. For instance Rousseau: his “volonté générale” was never more than an intellectual construct, only to be found in the real world when the masses are incited by demagogues. And let’s not forget: more than two thousand years earlier, none other than Plato had expressed the opinion that the governance of a state should be in the hands of the knowledgeable — the philosophers as he called them. In doing so, he was inspired by Sparta, a military dictatorship.

The Sciences (of Nature) can only be true if their Premises are wrong

Science fulfills an existential purpose. It serves to help us find our way by recognizing regularity – and hence predictability – in the events surrounding us. The need for such regularity and predictability dominates us to such a degree that we even invent it when we cannot discern it within the things themselves. People in earlier times believed that spirits and gods caused volcanoes to erupt, and droughts or diseases to occur, or that sacrifices and prayers could persuade them to avert such evils. That is, they invented a fictious causality being unable to recognize true causes. The objectively existing order of nature was understood only to the extent that was essential for the survival of the species: hunting animals or growing plants required a careful understanding of existing natural laws. Only since the Enlightenment und subsequent Industrial Revolution did humanity move beyond this elementary stage, but then this happened at a very rapid pace. Science is now capable of artificially creating new life forms in the laboratory and fundamentally altering existing ones with the help of genetic manipulation. Human voyages to distant planets, which were previously only conjured up in fairy tales and myths, have turned into a real possibilities.