Juden – Philopedia

Israel und Ukraine – Über Fürsten- und Glaubenskriege

Die Genfer Konvention von 1949 hat Kriegsverbrechen definiert, indem sie spezifische Regeln aufstellte, wie Kriege keinesfalls geführt werden dürfen. Die Schonung der Zivilisten steht da an erster Stelle. Diese Übereinkunft war ein großartiger Versuch, der Humanität zum Sieg zu verhelfen. Das Bemühen war allerdings von vornherein zum Scheitern verdammt. weiterlesen

Genocide of Palestinians?

Wars have always been a rejection of all humanity. Waging them in accordance with rules is a contradiction in terms – just as if you were to ask your opponent for permission before shooting him. Wars are about merciless murder, often about the extermination of other people. Only states with far superior military power could afford – and have agreed in the last century by treaty – to reduce the killing of others and the concomitant cruelties, if and insofar as this can be reconciled with a complete victory over the respective enemies. But as soon as such superiority does not exist, only brute force in all its varieties counts among opponents who want to kill each other.

Genozid an den Palästinensern?

Immer schon waren Kriege eine Absage an alle Humanität. Sie unter Einhaltung von Regeln zu führen, ist ein Widerspruch in sich – geradeso, als würde man den Gegner um Erlaubnis fragen, bevor man ihn erschießt. Bei Kriegen geht es um gnadenloses Morden, oft um die Ausrottung anderer Menschen. Nur Staaten mit weit überlegener militärischer Macht konnten sich leisten – und haben sich im vergangenen Jahrhundert vertraglich darauf geeinigt – das Töten der anderen und die damit einhergehende Grausamkeit zu verringern, wenn und soweit sich das mit einem vollständigen Sieg über den jeweiligen Gegner vereinbaren lässt. Sobald solche Überlegenheit nicht vorhanden ist, zählt unter Gegnern, die sich umbringen wollen, nur noch rohe Gewalt in all ihren Spielarten.

So what is a Jew? Memes against genes

As is well known, anthropology deals with man, but man as an abstract does not exist. Either he stands before us as a unique individual, clearly distinguishable from all other human beings, or he is a member of a group, ethnicity, nation (or race, as we once said), which in turn is distinguishable from all others. And on top of all this, there is still the difference of perspective, namely whether we assume that of science or that of faith.

Was ist ein Jude? Meme gegen Gene

Bekanntlich beschäftigt sich die Anthropologie mit dem Menschen, aber den Menschen als Abstraktum gibt es nicht. Entweder steht er uns als einzigartiges Individuum gegenüber, eindeutig unterscheidbar von allen anderen Menschen, oder er ist Mitglied einer Gruppe, Ethnie, Nation (oder Rasse, wie man einmal sagte), die sich ihrerseits von allen anderen unterscheiden. Und zu alledem kommt noch der Unterschied der Perspektive hinzu, nämlich ob wir die Perspektive der Wissenschaft beziehen oder die des Glaubens.